<div dir="ltr">This was an intentional design decision at the time of writing pbr from me.  I was not sure if people wanted partial pbr-maps or not.  I could see arguments for both sides so I erred on the side of being too zealous.  If you need different behavior add a knob in that allows it.<div><br></div><div>donald</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Mar 26, 2021 at 3:55 PM Atul Chowdhry <<a href="mailto:atul77@gmail.com">atul77@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi Guys, <div>I was looking at PBR daemon code and looks like in current code, the whole pbr-policy (struct pbr_map) is considered to invalid if any one of the contained rules (struct pbr_map_sequence) inside the policy becomes invalid.</div><div>I cannot figure the reason for this design choice. To me it looks like policy rules are pretty much independent and policy is just a container for these rules.</div><div>What am I missing?</div><div>I will really appreciate it if anyone can reply to my query.</div><div><br></div><div>Thanks a lot in advance.</div><div><br></div><div>Rgds</div><div>Atul</div><div><br></div></div>
_______________________________________________<br>
dev mailing list<br>
<a href="mailto:dev@lists.frrouting.org" target="_blank">dev@lists.frrouting.org</a><br>
<a href="https://lists.frrouting.org/listinfo/dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.frrouting.org/listinfo/dev</a><br>
</blockquote></div>